Наконец-то повторно досмотрел фильм Алексея Иванова и Леонида Парфёнова "Хребет России" и окончательно для себя сформулировал, почему же российская имперская идея опасна для Урала и почему у меня - коренного уральца - к ней такое мощное отторжение. Дело в том, что когда в Москве/Санкт-Петербурге поднималась великодержавность, Урал моментально становился заложником этой ситуации. Столичные головы организовывали мобилизационные процессы, и в первую очередь встраивали Урал в них. Если нужны были пушки для войны, то их делал Урал, если танки, то опять Урал. Но такого рода мобилизационность крайне пагубно сказывается на социальных порядках, которые, вставая на военные рельсы, фактически перемалывают людей. Это вроде даже и в сказах Бажова есть, как люди надрываются, работая на уральских заводах, в фильме Иванова-Парфёнова упоминается, что уральцы на заводах в первой половине 19 века жили 30-40 лет. Опять же, эта самая мобилизационность и породила моё самое нелюбимое проявление уральской идентичности - "опорный край державы" (хоть оно и навязано московитами, тем не менее уральцами почему-то воспринимается за чистую монету). Но самое интересное ещё то, что когда мобилизационность в Москве/Санкт-Петерурге сходила и оттуда шла либерализация, то Урал впадал в глубочайшую депрессию - и после 1861 года, и в 1990-х - а всё из-за того, что уральцы привыкали к жёстким имперским порядкам и не знали, как жить по другому. Одно понятно точно: если Урал и уральцы не обретут свою субъектность, то так и будут находится в этом цикле - великодержавная имперская мобилизация с перемалыванием всего человеческого, а затем депрессия. В этом плане выдвинутый мной же лозунг "Урал для уральцев" обретает ещё более глубокий смысл